5 Crypto-beschuldigingen: Wat is de realiteit ?

Cryptonews

5 Crypto-beschuldigingen: Wat is de realiteit ?

  • Claims worden herhaaldelijk van verschillende kanten ingediend. Meestal komen cryptocurrencies niet goed weg.
  • Deze beschuldigingen zijn vaak vervormd of onjuist want meestal is er (nog) onwetendheid

Cryptocurrencies zijn nu elf jaar oud. Zoals bekend, begon Bitcoin op 3 januari 2009. Sindsdien hebben crypto’s een ongekende stijging doorgemaakt in een voorheen lege markt. Experts noemen dit een blue ocean-strategie op het gebied van zaken. Maar de combinatie “nieuw + succesvol” brengt altijd risico’s met zich mee. Of het idee erachter wordt niet volledig  begrepen, of het nu is omdat anderen het niet eens zijn met deze aanpak, of omdat er gewoon jaloerse mensen zijn die dit succes niet toestaan omdat het niet in hun concept past.

Cryptocurrencies en iedereen die eigenaar is, gebruikt, etc. zag en wordt daarom blootgesteld aan verschillende beschuldigingen. Sommige zijn extreem misleidend, vele half waar en slechts een paar correct. Het volgende artikel somt daarom de vijf belangrijkste en grootste van deze beschuldigingen specifiek op, niet alleen voor crypto-nieuwkomers, maar slaat ze neer vanwege hun waarheidsgetrouwheid.

 

  • ‘Cryptocurrencies zijn slechts een tijdelijke trend; niets uit voorraad “

    Dit artikel moet beginnen met misschien wel de meest voorkomende aantijging. Een simpele trend. Zoals fidget-spinners, muziekstijlen in de reguliere hitlijsten, architectonische ontwerpen, de lengte van rokken …

Het probleem met deze bewering is dat het ongelooflijk gemakkelijk uit te spreken is, veel effect kan hebben, maar relatief moeilijk te weerleggen is. Want natuurlijk kan alleen de tijd bewijzen dat het verkeerd is. Dit betekent dat het een paar jaar geleden ook veel effectiever was dan nu – en, volgens velen, verantwoordelijk voor het feit dat crypto’s niet al aanzienlijk groter zijn geworden dan ze nu al zijn.

We herinneren ons de verklaring in de inleidende zin: Cryptocurrencies als een daadwerkelijk geïmplementeerd principe, niet alleen mindgames, zijn nu elf jaar oud . In deze elf jaar zijn ze uitgegroeid van een nieuwigheid die alleen in zeer gespecialiseerde kringen bekend is tot een onderwerp waarover zelfs de grootste mainstream mediaportals binnenkort dagberichten zullen publiceren.

Cryptocurrencies worden besproken in de politiek, ze worden besproken in de economie, ze worden besproken door de beroemde Otto-normale consument – in veel landen over de hele wereld zou er tegenwoordig niemand moeten zijn die halverwege up-to-date kennis heeft van dagelijkse gebeurtenissen die niet op zijn minst een ruw idee heeft van wat zit achter cryptocurrencies.

En met elk jaar dat doorgaat, krijgt de trendbeschuldiging een steeds sterkere Kaiser Wilhelm II-toets. De laatste Duitse vorst zei lang geleden iets soortgelijks:

Ik geloof in het paard. De auto is een tijdelijk fenomeen.

Natuurlijk kan niemand zeggen wat er over vijf, tien, vijftien jaar zal zijn. Maar omdat het onwaarschijnlijk is dat de digitalisering volledig is gestopt, is het ook onwaarschijnlijk dat cryptocurrencies dan zijn verdwenen.

 

  1. “Cryptocurrencies bevorderen misdaad en terrorisme”

Er is waarschijnlijk geen grovere beschuldiging tegen iets anders dan dat het de wet overtreedt of de schending bevordert. Dit is een groot probleem omdat een groot aantal mensen ergens bij wegblijven zodat ze niet eens in de buurt kunnen komen van zo’n gedachtegang – die voor collega’s wil zeggen dat hij eigenaar is van en cryptocurrencies gebruikt, en dan een eenzijdige blik werpt en als een potentiële crimineel wordt beschouwd? 

Het probleem hiermee: deze beschuldiging komt niet van bekende complottheoretici of onbekende journalisten; ze zijn vaak erg invloedrijk en, moet men tenminste aannemen, competente persoonlijkheden die ze spreken – onder meer het IMF en ECB-baas Christine Lagarde beweerden dat Bitcoin een valuta was voor criminelen. Het feit dat ze sindsdien blijkbaar een bepaalde verandering van mening heeft ondergaan, kan geen kwaad – tenslotte was mevrouw Lagarde niet de enige die dit zei.

Al eind 2017 tweette crypto-expert Christopher Burniske hoe verkeerd deze verklaring eigenlijk is – verwijzend naar een studie die een jaar eerder was gepubliceerd.

Het feit is:

  • Ja, in de beginperiode, toen crypto eigenlijk gloednieuw en onbekend was, werd het inderdaad veel gebruikt voor “semi-silk” bedrijven, zoals op het Darknet.
  • Nee, na elf jaar is dat niet meer het geval. Cryptocurrencies zijn aangekomen in de brede samenleving.

Daarom geldt het volgende: cryptocurrencies promoten misdaad en terrorisme niet meer of minder dan welke andere valuta dan ook. Zelfs de RAND Corporation, een van de belangrijkste defensiegerichte denktanks in de VS, kwam tot een conclusie in een recent onderzoek naar crypto- en terrorismefinanciering :

De huidige bezorgdheid over cryptocurrency als een belangrijke aanjager van terroristische groeperingen is vrijwel zeker overdreven […] De op handen zijnde verandering van traditionele financiële methoden naar meer geavanceerde “fintech” (dwz financiële technologie) zal uitdagingen opleveren, te beginnen met de toevoeging van nieuwe bronnen voor monitoring en onderzoeken. Dit vereist niet per se opzettelijk gebruik door terroristische organisaties, maar kan eenvoudig een bijproduct zijn van banken die hun praktijken veranderen. […] Het is een gebied waar verfijning ertoe doet […] maar de technische capaciteiten van veel terroristische groeperingen zijn momenteel niet geschikt voor dit soort activiteiten. 

Kortom, simpel gezegd: veel terroristen missen simpelweg de technologie en vaardigheden om crypto’s voor hun doel te gebruiken.

 

  1. “Er zijn nu meer cryptocurrencies dan goed is voor het systeem”

In het begin was er alleen bitcoin. Nu alleen al op CoinmarketCap vermelden we meer dan 5.000 verschillende concurrenten . Toegegeven, dat is veel. En, in ieder geval voor buitenstaanders, kan het lijken alsof er veel te veel verschillende koks zijn rond een kokende soep – waarvan bekend is dat ze het resultaat meestal bederven.

Hier moet echter worden ingebracht dat het cryptocurrency-systeem als zodanig niet kan worden bekeken met conventionele standaarden. Met andere woorden, de vele cryptocurrencies sluiten elkaar nauwelijks uit.

  1. Niemand hoeft zich voor altijd aan een munt te binden. Het is kinderspel om er meerdere tegelijk te veranderen of in te zetten.
  2. Met Bitcoin en Ethereum heeft de scene al zijn ‘dollar’ en zijn ‘euro’ – twee varianten die algemeen worden erkend en geaccepteerd. Waarschijnlijk zal er zo snel niets veranderen omdat:
  3. Niet alle cryptocurrencies concurreren met elkaar, net zoals niet alle bedrijven op aarde met elkaar concurreren. Er zijn munten met een valutafunctie, munten die meer als infrastructuur dienen en munten die alleen expliciet zouden moeten werken op gespecificeerde platforms.

Dat betekent dat we niet te maken hebben met een situatie waarin meer dan 5000 cryptocurrencies met elkaar concurreren, die de meeste gebruikers en klanten hebben. Als gevolg hiervan valt de beschuldiging uiteen.

 
  1. “Crypto is goed en wel, maar bijna niemand accepteert het”

Voor sommige tijdgenoten lijkt het nut van cryptocurrencies vergelijkbaar met het proberen om in 2020 een paar liter premium benzine te betalen in een tankstation op het platteland van de VS met een handvol oude B-Frank-biljetten.

Er is geen andere manier om uit te leggen waarom er nog steeds de mening is dat crypto’s:

  1. in hun digitale aard kunnen ze alleen worden gebruikt voor digitale zaken, dat wil zeggen online, en
  2. worden niet geaccepteerd door iemand die interessant is voor klanten in het normale consumentengebied.

Het is natuurlijk altijd gevaarlijk om te speculeren over de oorsprong van dergelijke beschuldigingen; Volgens logisch denken kan het vandaag echter alleen onwetendheid zijn.

Op de portal www.onlinecasinosdeutschland.com staan vijf grote online casino-aanbieders in Duitsland die Bitcoin accepteren – er zijn er nog veel meer wereldwijd. Rakuten ruilt loyaliteitspunten in voor munten , zelfs Amazon zelf is nu een klant – via het Lightning Network.

Offline cryptocurrencies zijn ook volledig aangekomen. Lieferando en Starbucks om maar twee grote namen te noemen. Daarnaast zijn er in elke grote stad talloze winkels die crypto nemen of verkopen. En last but not least zijn initiatieven als gentbitcoinstad.be , waaronder de Belgische stad Gent alle bedrijven presenteert die bitcoin nemen, meer dan trendsettend om de start van dit hoofdstuk tegen te gaan – de Vlaamse stad is slechts een van de vele.

Feit is: de grote crypto’s hebben lang geleden hun doorbraak gemaakt. Overigens veel sneller dan bij krediet- en betaalkaarten vele jaren geleden het geval was. Want zelfs als ze al sinds de jaren vijftig in omloop zijn,  zouden er nog steeds winkels moeten zijn die alleen contant geld opnemen …

 

  1. “Bitcoin is een bubbel”

Je hoeft een zin maar een paar keer te herhalen, en op een gegeven moment blijft het bij de meeste mensen hangen. Dit principe is al sinds mensenheugenis bekend. En het is nog steeds populair voor crypto.

De focus ligt duidelijk op Bitcoin – andere cryptocurrencies worden nauwelijks genoemd door de critici. Alleen dit kleine stukje mozaïek zou iedereen die het begin hoort en leest een gedachte moeten geven. Omdat het zinvol is. Wordt Bitcoin alleen genoemd omdat het de oudste en bekendste cryptocurrency is? Misschien. Het is echter nog waarschijnlijker dat tenminste velen die de bubbel zeggen, gewoon geen idee hebben over het onderwerp. Uitzonderingen zoals een spraakmakende vermogensdeskundige die ook de bubbelscriptie op www.zeit.de gebruikt – zelfs met een versterkend “natuurlijk” – bevestigen deze theorie nog meer.

Het lijkt ook volkomen irrelevant welke richting Bitcoin inslaat , het lijkt altijd “nu echt” het bewijs te zijn dat de bubbel a) bestaat en b) op het punt staat te barsten.

Waarom is het? Misschien het volgende:

  1. Cryptocurrencies druisen over het algemeen in tegen alles wat in de financiële sector is gevestigd. Ze kunnen niet kunstmatig worden gecontroleerd en kunnen niet worden gebruikt om op de conventionele manier geld te verdienen. Dit is vooral verontrustend voor al diegenen die hun geld verdienen met speculatie en voorspelbare reacties.
  2. Alle cryptocurrencies zijn nog jong. Daarom fluctueren ze natuurlijk. Recentelijk is ook het aantal investeerders met een toenemend belang toegenomen.

Er kunnen onvoorspelbare prijssprongen zijn. Maar Bitcoin  een bubbel noemen, is gewoon verkeerd. Misschien is wat veel lezers op Twitter hebben opgemerkt waar: Bitcoin is not the bubble, it is the needle !


Samengevat

Als iemand een les uit dit artikel wil trekken, is het: 

Geloof alsjeblieft niet alles wat wordt verspreid over cryptocurrencies in negatieve dingen. Dit geldt des te meer, des te minder voor diegene die ze uitspreekt en diep geworteld is in de cryptoscene. Cryptocurrencies zijn gebleven. En ze zullen de komende jaren nog meer bewijzen hoe fout de beschuldigingen waren en zijn – maar of ze die zullen kunnen verhelpen, valt nog te bezien.

Bedankt voor uw interesse.

Vul hier uw gegevens en vervolgens enkele vragen in om uw applicatie in te zenden. Indien toegelaten wordt u per e-mail verwittigd.

1
2
Volgende
Terug
Verzenden

CryptoTrain Nieuws

Schrijf u in voor CryptoTrain nieuws en ontvang ons GRATIS e-book!